Niezależna Gazeta Obywatelska

Wiceprezes ZChR Paweł Czyż, Prezydent RP dr Karol Nawrocki/X.com

We wtorek – podczas programu „Debata Gozdyry” na antenie Polsat News – doszło do skandalicznej sytuacji. Ukraiński dziennikarz Witalij Mazurenko w obraźliwy sposób odniósł się do Prezydenta RP dr. Karola Nawrockiego. Rozmowa w programie emitowanym w ogólnopolskiej telewizji dotyczyła ostatniego weta prezydenckiego do ustawy o pomocy finansowej Ukraińcom i wpływu tej decyzji na relacje polsko-ukraińskie. Mazurenko, posiadający polskie obywatelstwo, użył słów, które wywołały falę oburzenia: „Retoryka i zachowania pana Nawrockiego to nie są zachowania prezydenckie, tylko zachowania Pahana. Tak określa się w rosyjskich więzieniach przywódcę kryminalnego” — powiedział Witalij Mazurenko na antenie Polsat News. Na skandal zareagował natychmiast Paweł Czyż, wiceprezes Zjednoczenia Chrześcijańskich Rodzin i radny Rady Powiatu w Gołdapi przesyłając do Prokuratury Krajowej zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 135 § 2 Kodeksu karnego, który mówi: „Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.”

Można, gdy się chce!

Jako radny Rady Powiatu w Gołdapi złożyłem stosowne ślubowanie z art. 20 § 1 ustawy o samorządzie powiatowym, cyt. „Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu Polskiego, strzec suwerenności i interesów Państwa Polskiego, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny, wspólnoty samorządowej powiatu i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”. Mam zatem szczególny obowiązek reagować na publiczne znieważanie Prezydenta RP, gdyż dobre imię Głowy Państwa stanowi ważny interes Państwa Polskiego. Odpowiedzialność karna Witalija Mazurenko wydaje się oczywista wobec brzmienia art. 135 § 2 Kodeksu karnego, który mówi: „Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.”

– czytamy w zawiadomieniu polityka ZChR.

Trybunał Konstytucyjny dawno przesądził zasadę szczególnej ochrony prawnej Głowy Państwa!

Wyrokiem z 6 lipca 2011 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o zgodności art. 135 § 2 kodeksu karnego z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP2 oraz art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. W wyroku tym stwierdził m.in.: „Doniosły charakter funkcji prezydenckich wynikających z ustawy zasadniczej powoduje, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej należny jest szczególny szacunek. Wynika to także stąd, iż dokonanie czynu określonego w art. 135 § 2 k.k. jest jednocześnie znieważeniem samej Rzeczypospolitej, co sugeruje już tytuł rozdziału XVII k.k., w którym umiejscowiono kwestionowany w niniejszej sprawie przepis »Przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej«. Jak bowiem słusznie wskazuje R. Mojak, »Prezydent jako głowa państwa jest uosobieniem państwa  – jego godności, majestatu, suwerenności i niepodległości«”, vide: Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 lipca 2011 r., P 12/09, OTK-A 2011, nr 6, poz. 51. „Dokonanie czynu określonego w art. 135 § 2 k.k., a zatem wystąpienie przeciwko podmiotowi będącemu emanacją ustrojową »dobra wspólnego«, godzi w Rzeczpospolitą jako dobro wspólne wszystkich obywateli przez np. obniżenie prestiżu organów państwa, erozję zaufania obywateli do Rzeczypospolitej, i może prowadzić do stanów malejącego stopnia identyfikacji obywateli z państwem” – czytamy w wyroku TK. W opinii Trybunału Konstytucyjnego w przypadku przepisu art. 135 § 2 przedmiot ochrony stanowią „nie tylko godność i dobre imię Prezydenta, lecz przede wszystkim powaga i niezakłócone funkcjonowanie tego organu państwa, porządek publiczny, a w niektórych sytuacjach także bezpieczeństwo Rzeczypospolitej”. Także w naszej tradycji konstytucyjnej głowie państwa przypisywano należną pozycję, wskazującą na ścisły związek między znieważeniem Prezydenta i będącym jego konsekwencją zamachem na Rzeczpospolitą, która to pozycja została szczególnie wyeksponowana w ustawie konstytucyjnej z dnia 23 kwietnia 1935 r. 

W związku z powyższymi argumentami, wnoszę o wszczęcie śledztwa w przedstawionej sprawie przez właściwą Prokuraturę i ściganie sprawcy znieważania Prezydenta RP.”

#Skandal! Krótko. Czy sprawca znieważenia Pana Prezydenta dr. @NawrockiKn został już zatrzymany i postawiono mu zarzut z art. 135 § 2 kk? @wPolityce_pl @DoRzeczy_pl @Fakt_pl @se_pl @RepublikaTV @RadioMaryja @PAPinformacje pic.twitter.com/XFdgZ6GXhq

— Bogusław Rogalski (@bogusrogalski) August 26, 2025

Piotr Galicki