Niezależna Gazeta Obywatelska

Dowiedziałem się od wydawcy NGO, że dyrektorka Miejskiego Domu Kultury w Opolu mgr Elżbieta Marciniszyn odmówiła organizatorom debaty na temat Marszu Niepodległości udostępnienia sali w MDK. Uczyniła tak po akcji rozpętanej na facebooku przez studentkę UO Sabinę Złotorowicz, akcji nagłośnionej przez opolską „Gazetę Wyborczą”.

Wśród osób, które na łamach opolskiej GAzWyb wypowiadały się popierając panią Złotorowicz znalazłem wypowiedzi pani Marzanny Pogorzelskiej nauczycielki z Kędzierzyna, która wsławiła się tym, że od kilku lat prowadzi akcję na rzecz tzw. równego traktowania homoseksualistów i jeszcze jednej jakiejś działaczki. Charakterystyczne, że w tej sprawie występują same kobiety.

Mój komentarz do tych wydarzeń jest następujący:

Oczywiście poglądy ONR (których wielu osobiście nie podzielam), są i powinny być traktowane jako całkowicie dopuszczalne w demokratycznej i wolnej debacie publicznej. W ich deklaracji ideowej nie ma nic, co mogłoby być prawnie zakazane, wszak żaden przepis prawa karnego nie zakazuje wątpić w demokrację, ani uznawać, że własny naród jest czymś szczególnym. Gdyby tak było, prawo zakazywałoby działania gmin judaistycznych, która to religia opiera się wszak na przekonaniu o wyjątkowości narodu żydowskiego.

A zatem działania ww. pań i ich motywacji należy szukać w sferze psychologii i tłumaczyć raczej w kategoriach braku psychicznej równowagi. Przychodzą mi na myśl analogie z historii rewolucji bolszewickiej, w której nawiedzone i niezrównoważone kobiety odgrywały szczególną rolę. Można tu przypomnieć choćby Aleksandrę Kołłontaj komunistyczną zwolenniczkę wolnej miłości, twórczynię „ministerstwa ds. równości kobiet Żenotdiełu, Iness Armand  kochankę Lenina, pracownicę tegoż Żenotdiełu, zmarłą ponoć na syfilis czy Lili Brik kochankę Majakowskiego, nimfomankę walczącą– na  płaszczyźnie erotycznej z przesądami społeczeństwa burżuazyjnego. Takich postaci można wymienić oczywiście więcej, a wniosek stąd taki, że niektóre kobiety, szczególnie te odznaczające się niską samooceną, czy mające skłonność do widzeniaœ świata przez pryzmat emocji o podłożu seksualnym, widocznie są jakoś œszczególnie podatne na przenoszenie osobistych problemów (dewiacji) na płaszczyznę oceny zjawisk społecznych czy politycznych.

Takim niezrównoważonym osobom nie da się wytłumaczyć podstawowych pojęć logicznych, a ich działanie często wypływa z chęci skupienia na sobie uwagi i uzyskania aprobaty środowiska, które uznają za ważne.

Słabości tych biednych kobiet wykorzystują cynicznie, niektóreœ środowiska, szczególnie te, które wrogo są ustosunkowane do takich wartości tradycyjnego społeczeństwa jak naród, patriotyzm” czy „rodzina. Nic więc dziwnego, że całą akcję wzmocniła propagandowo ”Gazeta Wyborcza”, która w ostatnich latach robi wszystko, żeby udowodnić Polakom (patrz proces Klusika, proces Rymkiewicza, a wcześniej proces prof. Zybertowicza), jak bardzo nienawidzi wolności głoszenia różnych poglądów. Bo przecież są poglądy słuszne (te, które akceptuje GW) i niesłuszne, których głoszenia trzeba zakazać.

Tak wygląda wolność i demokracja w III RP!

Autor: Janusz Sanocki