Nagroda Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich za najlepszy artykuł
Jak głosowali opolscy posłowie w sprawie uboju rytualnego? Dokładnie chodzi o zmianę ustawy ws ochrony zwierząt i jej trzecie czytanie, które 12 lipca było głosowane w Sejmie. Głosy 128 posłów PiS, 33 z Ruchu Palikota, 18 z SLD i 38 z Platformy Obywatelskiej przesądziły o odrzuceniu przez Sejm RP rządowego projektu ustawy dopuszczającej ubój zwierząt bez ogłuszania, czyli tzw. ubój rytualny. Wniosek o odrzucenie projektu ustawy zgłosił klub Ruchu Palikota.
Przeciw odrzuceniu ustawy było 124 posłów PO, 28 posłów PSL – czyli wszyscy ludowcy uczestniczący w głosowaniu, 13 posłów Solidarnej Polski, oraz dwóch posłów Prawa i Sprawiedliwości. Wśród dziewięciu posłów wstrzymujących się od głosu było siedmiu polityków PO i dwóch z SLD.
A jak głosowali posłowie z Opolszczyzny? Posłowie Jerzy Żyżyński (PiS) i Kolenda-Łabuś (PO) głosowali „za”, czyli odrzucili rządowy projekt dopuszczający ubój rytualny. Na Twitterze poseł Patryk Jaki napisał: Jestem przekonany, ze cała akcja przeciw ubojowi jest sponsorowana przez lobby m.in francuskie, które przejmie nasz rynek. Francuzi pewnie siedzą i śmieją się teraz, że w Polsce znaleźli tylu „mądrych ludzi”, którzy pomagają im zrobić interes kosztem RP. Pozostali opolscy posłowie w tej sprawie się nie wypowiadają w mediach społecznościowych.
Rozkład głosów („za” w tym przypadku głosowania oznaczało „przeciw ubojowi rytualnemu”):
PiS: Jerzy Żyżyński (za) , Sławomir Kłosowski (nie głosował)
SP: Patryk Jaki (przeciw)
Mniejszość Niemiecka: Ryszard Galla (przeciw)
SLD: Tomasz Garbowski (przeciw), Adam Kępiński (wstrzymał się)
PO: Leszek Korzeniowski (przeciw), Janina Okrągły (przeciw), Tadeusz Jarmuziewicz (przeciw), Andrzej Buła (przeciw), Brygida Kolenda-Łabuś (za), Rajmund Miller (nie głosował)
Oprac. TK
Dlaczego wszyscy posłowie nie głosowali? Dlaczego nie wszyscy posłowie uczestniczyli w posiedzeniu tym samym zabrakło ich głosu. Może by ich zapytać??? Można się też w głosowaniach wstrzymać od głosu.Ale wg mojej oceny, taka wstrzemiężliwość jest szkodliwa.
Należy zapamiętać nazwiska posłów.Dobrze byłoby pokazać jak głosowano o ludobójstwie na Wołyniu. I też zapamiętać.
Jeśli tzw. Solidarna Polska i Patryk Jaki chcą wszystko w naszym kraju sprowadzić do interesu, to ja się trzymam z daleka od SP i rytualnych ubojników. Czasem być, być może, w polskim interesie i zgodnie z polskim obyczajem jest nie wyrażać zgody na zarzynanie. Może z czasem również można będzie wprowadzić zakaz importu zarzynanych zwierząt, również zgodnie z tą tradycją. Dalej – niechaj ci, co mają chęć zarzynać i jadać zarzynane zwierzęta udadzą się tam, gdzie to jest tolerowane i możliwe. No, bo czy podobnie mamy się godzić w Polsce na obowiązywanie prawa szariatu? Być może tracimy również na tym jakieś pieniądze. Mam nadzieję, ze tanie chwyty „na kasę” nie zdeprawują polskiego społeczeństwa i nie odbiorą mu zbiorowego rozsądku
Polecam http://wpolityce.pl/dzienniki/jak-jest-naprawde/57730-w-sprawie-uboju-rytualnego-zwierzat-pis-zachowuje-sie-niezrozumiale-to-nie-jest-sprawa-godna-dyscypliny-partyjnej
@NGO.Dzięki za link.Dobrze wiedzieć.
Jeszcze lepiej przeczytać komentarze pod artykułem Karnowskiego. Wykazują one, jak bezsensowna i niemająca nic wspólnego z dobrem polskiego rolnictwa jest rzeź nieogłuszanych zwerząt
Co artykułu pana Karnowskiego w Polityce.
Myślę, że nasze ” niepokorne” dziennikarzatko odjechało na dobre:)
Ad 1
„zadziwia lekceważenie faktu, że na szali leży kilkadziesiąt tysięcy miejsc pracy i rynek wart dziesiątki milionów”
Poproszę o rzetelne wyliczenia.
Ile polscy rolnicy ( cóż za troska?) sprzedają mięsa krajom muzułmańskim, czy żydowskim?
Jaka jest ilość produkcji wieprzowiny w stosunku do jagnięciny czy wołowiny?!
Bo zdaje się, że muzułmanie\ żydzi mięskiem wieprzowym raczej się brzydzą?!
Ad 2
Bełkot ćwierćinteligenta….
Zwierzęta z natury rzeczy hodowane są po to, by je zabić i zjeść ich mięsko
Co nie wyklucza by czynić to w sposób humanitarny.
Panie Karnowski- zwierzęta nie umierają, a zdychają
Umiera tylko człowiek!
Ciekawe, że jednocześnie drukuje pan bełkot innego ćwierćinteligenta, niejakiego pana Tomaszewskiego, który tak mocno pokochał swojego psa, że fundował mu nie tylko wykwintne żarcie ale też wspólnie słuchali dobrej muzy ( wicie, rozumicie, tylko inteligent zna się na dobrej muzyce)
„Dziś Solomon ma dwa i pół roku. Spędziliśmy niedługi czas, ale zaprzyjaźniliśmy się i pokochaliśmy. Poprzedni 2012 był najpiękniejszym rokiem w moim życiu. Spędzaliśmy go wspólnie z Solomonem pod Kazimierzem Dolnym. Na przebieżkach i długich wędrówkach łąkami. Na spożywaniu wspólnych posiłków. Przy moim malowaniu i pisaniu. Wspólnie cieszyliśmy się i trapiliśmy. Słuchałem z psem Cheta Bakera, Luthera Vandrossa, Davida Knopflera, Micka harveya oraz Jana Sebastiana Bacha i Sergiusza Rachmaninowa. ”
Nooo jakim to prawem piesek może zanurzać się zdobyczach kultury, ale krówka musi być zarżniętą w bestialski sposób?
Według jakiego to rozdzielnika panie Karnowski???
Miłe i futerkowe kontra nie futerkowe?
Dlaczegóż nie płakał pan nad upadkiem naszej gospodarki kiedy zabroniono tuczenia gęsi?
Albo nie rwał pan włosów z głowy, kiedy zabroniono pańskim ” wieśniakom” trzymania psa podwórkowego na łańcuchu?!
http://www.polskatimes.pl/artykul/487230,od-1-stycznia-trzymanie-psa-na-lancuchu-bedzie-wykroczeniem-przepis-ma-edukowac,id,t.html?cookie=1
Ad 3
„Chrześcijanin ma obowiązek minimalizować cierpienie zwierząt, ale nie może zapominać, że najważniejszy jest człowiek i jego dobro.”
Jakie dobro wpływa na człowieka pastwiącego się nad zwierzęciem?
Przecież my, chrześcijanie nie zabraniamy jeść zwierząt.
My tylko kładziemy nacisk na własciwe ich traktowanie.
W tym zabijanie.
Ad5
„czy mamy prawo mówić muzułmanom i Żydom, że sposób w jaki od wieków przygotowują mięso do spożycia (także w Polsce, bo tu od wieków mieszkają), jest niemoralny i od teraz zakazany? Taki przecież wydźwięk ma ta propozycja. W mojej ocenie – nie mamy prawa.”
Panie Karnowski, od wieków żyjemy w swoim, po swojemu urządzonym państwie.
Mamy prawo do stosowania i egzekwowania własnego prawa.
(czy u pana w domu można charchać na podłogę?)
Ad 5
„Argument-pałka iż zwierzęta cierpią, a ja jestem okrutnikiem, logicznie prowadzi nas do zakazu zabijania wszelkich zwierząt. Bo naprawdę państwo sądzicie, że świnia zabijana na nasz stół nie cierpi? ”
Powtarzam się- to są argumenty co najmniej niepoważne.
Pan pamieta, że muzułmanie czy żydzi nie jadają wieprzowiny?!
A można zabić zwierzę w sposób naprawdę humanitarny.
http://www.youtube.com/watch?v=3Umcvj45gxM
…a może ” niepokorny” pan Karnowski jest ukrytym Karaim??
Bo z takim oddaniem walczy o właściwy ubój….
Nawet o dzieci poczęte tak nie zawalczył…..