Nagroda Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich za najlepszy artykuł
Na jednym
z blogów spotkałem się ze zdaniem, iż faszyzm był skrajną prawicą, a dzisiejsze media wychwytują zrywy „faszystów”, np. Marsz Niepodległości 11 listopada. Tamta pani komentowała niektóre zachowania ONR i MW. Postanowiłem polemizować z jej argumentami, nie dlatego, że jestem sympatykiem czy działaczem tych grup, bo nie jestem, lecz dlatego, że uważam, że Pani, która pisała te bzdety, to po prostu ignorantka za zakresu wiedzy symboliczno- socjologicznej.
Tak to jest, gdy ktoś, kto nie zna się na czymś, zaczyna to komentować. Ja nie działam w Młodzieży Wszechpolskiej, czy Obozie Narodowym Radykalnym, ale jestem patriotą i katolem, co chyba widać po moich wpisach. Ten artykuł ma wyjaśnić kilka nieścisłości, a nie agitować za tymi grupami! Po prostu szlag mnie trafia, gdy czytam niektóre brednie na necie. Więc mam obiektywny widok na sprawę symboliki stosowanej w grupach patriotycznych, a nie z punktu widzenia takiego lewaka, jak pani, która pisała tamtego bloga.
Powiada ona, że wyciągnięta ręka to symbol faszyzmu, który jest skrajną prawicą. A faszyzm i nazizm to skrajna prawica w jej oczach i oczach narodu polskiego.
No to, po kolei:
Faszyzm i nazizm to nie prawica, ani tym bardziej skrajna (ola Boga!). Faszyzm pod względem gospodarczym i ekonomiczno-społecznym, jest lewicowy. Niechaj tu posłuży to, jak do siebie mówili Naziole w czasie III Rzeczy: „Kamerad”. Co oznacza to słowo? Oznacza ono.. „Towarzyszu”. Mówi nam coś?
Dziś kojarzy nam się z lewackim i ateistycznym komunizmem.. Więc o co chodzi? Ano o to, że masowa wiedza ma to do siebie, że jest zmanipulowana. Lewactwo wmawia ludziom, że faszyzm to ruch prawicowy. Co jest po prostu śmieszne. A teraz dalej! Czym było NSDAP? Prawicowym ruchem faszystów, nazioli? A może to było lewicowe?? Sprawdźmy! NSDAP:
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei
Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników
SOCJALISTYCZNA? ROBOTNIKÓW? Wszak to lewackie!
Po egzekucji polskich oficerów, w 1943 roku ukazała się stalinowska dyrektywa, która zalecała:
„Gdy obstrukcjoniści staną się zbyt irytujący, nazwijcie ich faszystami, nazistami i antysemitami. Skojarzenie to, wystarczająco często powtarzane, stanie się faktem w opinii publicznej”
No, teraz symbol „heil” jak to Pani określiła. Tutaj niby cały widz:
Więc, tako samo salutował Stalin
Dziś armia malajska:
Oraz Hezbollah:
Palestyńscy ochotnicy:
Przed wojną w II RP harcerze:
W czasie wojny ten symbol nie stracił na ważności. Stosowano go i do dziś się stosuje. Ale mimo to, tylko w Polsce liber-lewicowe media się czepiają, że to faszyzm. Dlaczego? Pewnie dlatego, że lewica boi się uznać, że tak Nazizm jak i Komuna to LEWICA, więc to LEWICA jest winna całej tragedii komuny i II Wojny. A więc i obozów zagłady, mydeł z ludzi, włosiennicy, gett, łagrów i lagrów, obozów pracy.
Kolejny jest to więc przykład, moi przyjaciele, jak media robią nam papkę z mózgów.
Tak więc na koniec, droga Pani proszę nie zabierać się za coś, o czym Pani kompletnie nic nie wie. Historię proszę zostawić tym, którzy ją ukażą w pełnej krasie, bo dla niektórych jest ona świętością, a nie tylko czasem przeszłym, który można zmieniać i relatywizować. Pochwalony!
BÓG
HONOR
OJCZYZNA
Autor: Maciej Kałek
Kiedy chłopczyku dorośniesz, nauczysz się a może i nie kindersztuby, wtedy może zrozumiesz a może i nie… że ludzie dzielą się na złych , dobrych i pośrednich. Zło nazwij Złem A Dobro , Dobrem.
Jeżeli xx Znak został przejęty do Zbrodni p.. Ludzkości …………zostanie na zawsze Znakiem Zła.
Nie szukaj harcerzy do swoich Fobii . Kochaj Polskę albo zamilcz.
Nie nauczę się tego, bo świat dla mnie dzieli się jedynie na dobro i zło. Nie ma szarości, czy pośredności.
Co do symboli.
Wątpię, by Pan pojął, że symbol dany w ujęciu popkultury – nie koniecznie musi być zły i się ze złem kojarzyć. Przykładowo: dlaczego są marsze komunistów i nikt nie reaguje??
No właśnie.
P.S.
Nie jestem chłopczykiem, proszę Pana, i życzę sobie szacunku z Pana strony.
Harcerzykiem /chlopczykiem to jestes ty kajtek (na co nota bene wskazuje twoja nazwa) Idz lepiej do piaskownicy pobawic sie zabawkami bo do pewnych trudnych dyskusji jeszcze nie dorosles !
Żadna pop , to tylko brak kultury. Zabrakło wzorca , ponieważ Polska poniosła duże straty osobowe polskiego ziemiaństwa i polskiej inteligencji . Reszta brnie w popy.
W czasie sprawy „za hajlowanie” przed Sądem Rejonowym w Strzelcach Op. biegły antropolog stwierdził krótko: po 1939 r. gest pozdrowienia wyprostowana dłonią skompromitował się w powszechnymi wizerunku i jest obrazem wyłącznie pozdrowienia faszystowskiego. Ta opinia była podstawą wydanego wyroku skazującego, utrzymanego następnie w mocy przez Sąd Okręgowy w Opolu.
Tak więc przestań facet pier… bo mi ten gest kojarzy się jednoznacznie, tak samo jak np. mojemu dziadkowi na Kresach przez cały okres wojny.
Mnie kojarzy się wyłącznie z gestem Adolfa na parteitagach i Duce z durna mina na balkonie.
Tak jak obecnie z nazizmem kojarzy się swastyka, która wszak nie jest symbolem złym samym w sobie. Jest to symbol szczęścia i pomyślności z hinduizmu i buddyzmu, jak również symbolem runicznym z mitologii germańskiej. A jednak obecnie wyłącznie kojarzy się z symbolem organizacji zbrodniczej.
A zresztą czego wstydzą się ONR-owcy? Swoich korzeni tj. ONR sprzed wojny, która wprost wzorowała się na włoskich camica nera?
Czytaczu, mylisz się – nie wzorował się ONR na włochach, co wielokrotnie zaznaczano w wypowiedziach. TO, że coś się kojarzy – nie znaczy, że tak ma być. Powracam do pytania:
czy więc sierp i młot też powinny być tak skrajnie atakowane, a skoro nie są – to czemu?
Salut rzymski jest dla wielu grup na całym świecie symbolem hołdu. Oddaniem honorów. W Polsce natomiast – ten symbol służy jako ideologiczna wojna z narodowcami. I mówię to jak osoba spoza ONR – więc niejako bronię idei nie jako współwinny, ale z punktu widzenia osoby takiej, jak wy – spoza organizacji.
Jest różnica, kiedy podczas wykonywania salutu rzymskiego krzyczy się „Heil Hitler!” a kiedy „Czołem Wielkiej Polsce!”.
Okrzyk wskazuje na charakter myślenia, z którym mamy do czynienia. W Niemczech był ewidentny kult jednostki (fuhrera) i systemu państwa. Nie było tego w zdrowych, europejskich nurtach narodowych wyrosłych na wartościach chrześcijańskich.
Ciekawostką jest przedwojenna, żydowska organizacja Betar, której członkowie chodzili w mundurach i pozdrawiali się „salutem”. Jako cel stawiali sobie stworzyć silny i zintegrowany naród, który będzie zdolny utworzyć państwo Izrael. Rozumieli Polaków, dla których 3,5 mln Żydów mieszkających w Polsce było problemem i współpracowali z nimi, aby rozwiązywać wspólne problemy. Ba, pod koniec lat 30. bejtarowcy byli szkoleni przez polskie wojsko. W czasie wojny organizację przemieniono w Żydowski Związek Wojskowy.
Czym różnił się system III Rzeszy od systemu sowieckiego? Można się spierać i wymieniać różnice, ale zarówno w jednym, jak i w drugim był „wróg ludu” (u Niemców był Żyd, Cygan, Słowianin; u Sowietów kontrrewolucjoniści, przedsiębiorcy, itd.), był stojący na czele państwa i „narodu” nieomylny wódz oraz w obu państwach stosowano bardzo podobny system represji dla owych „wrogów ludu”.
Dobrze, że temat został poruszony, szkoda, że został tylko lekko „dziabnięty”.
W najnowszym numerze dwumiesięcznika Polonia Christiana (nr 29) temat numeru brzmi „I z ciebie zrobią faszystę”. Kilka ciekawych artykułów na kilkunastu stronach. Warto zagłębić się w tej lekturze. Jest tam wiele na temat poglądów Mussoliniego. Kto wie, że twórca faszyzmu pisał: „Jestem i pozostanę socjalistą, a moje przekonania nigdy się nie zmienią! Wrosły one w moje kości.”? Niezbyt to prawicowe :)
Delegacja członków ONR złożyła kwiaty pod Pomnikiem Czynu Powstańczego oddając hołd bohaterom walczącym o polskość Śląska Opolskiego. Wykonany został gest pozdrowienia nawiązujący do „rzymskiego salutu”, stanowiący pozdrowienie członków stowarzyszenia. Wypowiedziane zostały słowa: „Chwała bohaterom”, a nie słowa: „Hail Hitler”.
Przyjęcie założenia, iż oskarżeni propagowali totalitaryzm prowadziłoby do braku spójności i logiki. Z jednej strony należałoby bowiem uznać, że krzewili oni wzorce patriotyczne, a powstańców, którzy walczyli o polskość Śląska Opolskiego uznawali za bohaterów i oddawali im cześć, a z drugiej strony popierali totalitaryzm, którego odmianą był faszyzm, krzewiony przez Adolfa Hitlera.
Zdaniem Sądu oskarżeni nie propagowali totalitaryzmu, gdyż nie upowszechniali, nie szerzyli wiedzy o tym ustroju, jego zasadach, celach i sposobach realizacji. Nie zachęcali do wprowadzenia go w życie poprzez przekonywanie do niego, podkreślanie zalet i przemilczanie wad.
Nie można również przyjąć, że oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim wyrażenia aprobaty dla ustroju totalitarnego. Z ich wyjaśnień wynika jednoznacznie, iż uczyniony gest nie miał nic wspólnego z propagowaniem takiego ustroju państwa.
Mino, iż znacznej części społeczeństwa gest ten kojarzy się z nazizmem, którego Polska była jedną z ofiar, to nie można tracić z pola widzenia jego genezy, o której była mowa wyżej. Dowody przeprowadzone w postępowaniu wskazują, iż oskarżeni odcinali się wyraźnie od niechlubnych dziejów nazistowskich Niemiec. Czcili oni pamięć polskich bohaterów i wyrażali patriotyczne poglądy, iż Śląsk Opolski winien być zawsze polski.
W przedmiotowej sprawie została sporządzona opinia przez dr Dariusza Libionka – Kierownika Działu Naukowego Państwowego Muzeum w Majdanku. Jej przedmiotem był w szczególności charakter demonstracyjnego gestu wykonanego przez oskarżonych. Nie można odmówić opinii walorów historycznych, natomiast wyciągnięte z zachowania oskarżonych wnioski nie są właściwe i pomocne dla rozważań prawnych. Autor opinii zgodził się z twierdzeniem, iż opisywany gest wykonywali gladiatorzy rzymscy oraz legioniści. Z uwagi na to, iż podobny gest wykonywali również włoscy faszyści, a przede wszystkim naziści – z tymi ostatnimi – zdaniem Autora – kojarzy się on większości społeczeństwa. Zapewne jednak nie wszystkim. Nawet gdyby – jak pisze autor opinii – trudno uwierzyć, iż unosząc w górę prawą dłoń oskarżeni odwoływali się do tradycji Cesarstwa Rzymskiego, nie można tego wykluczyć. Nie udowodniono, iż było inaczej.
Okupacja ziem polskich przez nazistowskie Niemcy była wyjątkowo okrutna. Represje dotykały również polskich nacjonalistów, w tym również twórców i działaczy dawnej ONR. Sztandarowym przykładem jest Jan Mosdorf – jeden z sygnatariuszy deklaracji programowej ONR, który został aresztowany w lipcu 1940r. i zesłany do Obozu Auschwitz. Został on rozstrzelany 11 października 1943r. Mając na względzie historię i współczesność trudno przyjąć, że oskarżeni w jakikolwiek sposób pochwalali ustrój panujący w nazistowskich Niemczech.
Oskarżeni wykonując ten gest wypowiedzieli słowa: „Chwała bohaterom”. Niezależnie ile osób je słyszało, wskazują one, iż intencją oskarżonych było oddanie hołdu bohaterom, nie zaś bezczeszczenie ich pamięci.
Sąd dał wiarę opinii w odniesieniu do jej warstwy historycznej, wskazującej na faty, nie podzielił jednak poglądów dotyczących ich oceny i wyprowadzonych wniosków. Należy podkreślić, iż nie można przesądzić o winie i sprawstwie oskarżonych na podstawie domysłów, odczuć większości, skojarzeń. Liczą się bowiem obiektywne fakty, poparte dowodami. Oskarżonym należy udowodnić, iż swoim zachowaniem wyczerpali wszystkie znamiona składające się na opis danego czynu zabronionego. Nasuwające się wątpliwości, których nie można wyeliminować należy rozstrzygnąć na ich korzyść.
W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.
Uzasadnienie z Postanowienie sądu w sprawie salutu rzymskiego z dn. 29.02.2008
Delegacja członków ONR złożyła kwiaty pod Pomnikiem Czynu Powstańczego oddając hołd bohaterom walczącym o polskość Śląska Opolskiego. Wykonany został gest pozdrowienia nawiązujący do „rzymskiego salutu”, stanowiący pozdrowienie członków stowarzyszenia. Wypowiedziane zostały słowa: „Chwała bohaterom”, a nie słowa: „Hail Hitler”.
Przyjęcie założenia, iż oskarżeni propagowali totalitaryzm prowadziłoby do braku spójności i logiki. Z jednej strony należałoby bowiem uznać, że krzewili oni wzorce patriotyczne, a powstańców, którzy walczyli o polskość Śląska Opolskiego uznawali za bohaterów i oddawali im cześć, a z drugiej strony popierali totalitaryzm, którego odmianą był faszyzm, krzewiony przez Adolfa Hitlera.
Zdaniem Sądu oskarżeni nie propagowali totalitaryzmu, gdyż nie upowszechniali, nie szerzyli wiedzy o tym ustroju, jego zasadach, celach i sposobach realizacji. Nie zachęcali do wprowadzenia go w życie poprzez przekonywanie do niego, podkreślanie zalet i przemilczanie wad.
Nie można również przyjąć, że oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim wyrażenia aprobaty dla ustroju totalitarnego. Z ich wyjaśnień wynika jednoznacznie, iż uczyniony gest nie miał nic wspólnego z propagowaniem takiego ustroju państwa.
Mino, iż znacznej części społeczeństwa gest ten kojarzy się z nazizmem, którego Polska była jedną z ofiar, to nie można tracić z pola widzenia jego genezy, o której była mowa wyżej. Dowody przeprowadzone w postępowaniu wskazują, iż oskarżeni odcinali się wyraźnie od niechlubnych dziejów nazistowskich Niemiec. Czcili oni pamięć polskich bohaterów i wyrażali patriotyczne poglądy, iż Śląsk Opolski winien być zawsze polski.
W przedmiotowej sprawie została sporządzona opinia przez dr Dariusza Libionka – Kierownika Działu Naukowego Państwowego Muzeum w Majdanku. Jej przedmiotem był w szczególności charakter demonstracyjnego gestu wykonanego przez oskarżonych. Nie można odmówić opinii walorów historycznych, natomiast wyciągnięte z zachowania oskarżonych wnioski nie są właściwe i pomocne dla rozważań prawnych. Autor opinii zgodził się z twierdzeniem, iż opisywany gest wykonywali gladiatorzy rzymscy oraz legioniści. Z uwagi na to, iż podobny gest wykonywali również włoscy faszyści, a przede wszystkim naziści – z tymi ostatnimi – zdaniem Autora – kojarzy się on większości społeczeństwa. Zapewne jednak nie wszystkim. Nawet gdyby – jak pisze autor opinii – trudno uwierzyć, iż unosząc w górę prawą dłoń oskarżeni odwoływali się do tradycji Cesarstwa Rzymskiego, nie można tego wykluczyć. Nie udowodniono, iż było inaczej.
Okupacja ziem polskich przez nazistowskie Niemcy była wyjątkowo okrutna. Represje dotykały również polskich nacjonalistów, w tym również twórców i działaczy dawnej ONR. Sztandarowym przykładem jest Jan Mosdorf – jeden z sygnatariuszy deklaracji programowej ONR, który został aresztowany w lipcu 1940r. i zesłany do Obozu Auschwitz. Został on rozstrzelany 11 października 1943r. Mając na względzie historię i współczesność trudno przyjąć, że oskarżeni w jakikolwiek sposób pochwalali ustrój panujący w nazistowskich Niemczech.
Oskarżeni wykonując ten gest wypowiedzieli słowa: „Chwała bohaterom”. Niezależnie ile osób je słyszało, wskazują one, iż intencją oskarżonych było oddanie hołdu bohaterom, nie zaś bezczeszczenie ich pamięci.
Sąd dał wiarę opinii w odniesieniu do jej warstwy historycznej, wskazującej na faty, nie podzielił jednak poglądów dotyczących ich oceny i wyprowadzonych wniosków. Należy podkreślić, iż nie można przesądzić o winie i sprawstwie oskarżonych na podstawie domysłów, odczuć większości, skojarzeń. Liczą się bowiem obiektywne fakty, poparte dowodami. Oskarżonym należy udowodnić, iż swoim zachowaniem wyczerpali wszystkie znamiona składające się na opis danego czynu zabronionego. Nasuwające się wątpliwości, których nie można wyeliminować należy rozstrzygnąć na ich korzyść.
W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.
Nie mówię o kretyńskim wyroku Sądu w Opolu a wyroku Sądu w Strzelcach Opolskich.
Co do rzetelności wyroków sędzi Małgorzaty M. całe Opole wie, co myśleć. Przypominam, że to ta sędzia, która miała lipne zwolnienia lekarskie. Kolega po fachu zwrócił na to uwagę jej mężowi (też sędziemu), ten złamał mu nos, za co wyleciał z zawodu.
Paradoksem jest, że wyrok skazujący członków ONR za hajlowanie wydał sędzia S., który to został wtedy pobity.
http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090519/POWIAT01/957779526
http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100805/POWIAT10/5583272
http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090519/POWIAT01/492385027
No i…
Przepraszam, chodziło mi oczywiście o wyrok sędzi aktualnie sądzącej w Opolu
nie po myśli, więc kretyński. Oto „wasza” retoryka.
kolejne wyroki były wymuszone nagonką Gazety Wyborczej i mocno upolitycznione. Kto zna sprawę, ten wie o czym piszę.
Kto nie z nami ten przeciwko nam…
Ach ale kasa mnie czeka od Putina z Rosji i od GW.
Dla nierozgarniętych. to ironia, sam sobie zarabiam a Rosja i GW nie robią mi przelewów.