Niezależna Gazeta Obywatelska

Po ostatniej publikacji „Rzeczpospolitej” na temat trotylu w prezydenckimTupolewie, który rozbił się 10.04.2010 pod Smoleńskiem wywiązała się wręcz prawdziwa burza medialna. W ostrych słowach doniesienia gazety skomentował Prezes PiS J. Kaczyński oraz posłowie tej partii Antoni Macierewicz i Adam Hofman (na dwóch ostatnich doniesienia do prokuratury zamierzają wkrótce złożyć politycy Ruchu Palikota). Prokuratura Wojskowa zdementowała informacje „Rzepy”, chwilę później sam tygodnik wycofał się z podanych przez siebie rewelacji. Dało to argument przeciwnikom teorii o zamachu do uderzenia w tych, którzy wersji zamachu nie wykluczają (nie oznacza to, że ślepo w nią wierzą). Na Kaczyńskiego i PiS znów posypały się gromy za rzucanie oskarżeń, bicie piany i dewastację życia publicznego. Warto jednak pamiętać, że „Rzeczpospolita”, wycofując się z podanych wcześniej doniesień napisała „Pomyliliśmy się pisząc dziś o trotylu i nitroglicerynie. To mogły być te składniki, ale nie musiały” (…)

„Wiemy natomiast, że na wraku odkryto coś, co może być śladem materiałów wybuchowych. To jest pewne”. Nie wykluczono więc jednoznacznie, że do zamachu w Smoleńsku w ogóle nie doszło.

Z kolei lewicowa „Polityka”, w artykule z 29.10.2012 (opublikowanego na dzień przed tekstem „Rzeczpospolitej” o trotylu) pisze:

„Prawda jest taka, że wariantu, gdyby pojawiły się niezbite dowody na zamach, np.w postaci śladów materiałów wybuchowych, nie ma przećwiczonego ani Kaczyński, ani Tusk. Nic na razie nie wskazuje na to, że prokuratorzy wskażą na zamach jako na przyczynę katastrofy”. Na razie..

Bardzo uaktywniła się za to strona z góry hipotezę o zamachu wykluczająca. Osobom, które tego zdania nie podzielają, zarzuca się oszołomstwo, oderwanie od rzeczywistości oraz złą wolę.

Jednak, czy wykluczanie jednej z hipotez (o zamachu) jest aby na pewno w żaden sposób nieuzasadnione ?

Przeanalizujmy fakty, które mogłyby (choć nie muszą) za zamachem przemawiać.

Jeszcze przed katastrofą strona rosyjska naciskała na rząd polski w sprawie rozdzielenia wizyt. Ówczesny premier Rosji Władimir Putin zadeklarował swój udział jedynie w uroczystościach z udziałem premiera Tuska. W obchodach z udziałem Prezydenta Kaczyńskiego nie przewidywał już uczestnictwa.

Rosjanie przejęli śledztwo. Zabrali czarne skrzynki oraz wrak samolotu. Mimo apeli strony polskiej do dziś ich nie oddali.

Raport MAK. Początkowo winą za katastrofę próbowano obarczyć wyłącznie stronę polską, a konkretnie polskich pilotów. Do tragedii, wg ekspertów MAK miało dojść w wyniku nacisków na pilotów ze strony ich pijanego przełożonego, gen. Arkadiusza Błasika. Zdaniem polskiego akredytowanego przy MAK, rosyjscy eksperci całkowicie zataili sprawę odpowiedzialności kontrolerów lotu z lotniska w Smoleńsku. Edmund Klich zarzucał też Rosjanom złamanie konwencji chicagowskiej. Rosjanie jednak nie poczuwali się w najmniejszym stopniu za nic odpowiedzialni. Woleli za to oskarżać polskich dowódców lotu o picie alkoholu na pokładzie. Dopiero po stanowczych reakcjach strony polskiej, ostateczną wersję raportu zmieniono.

Samoloty pasażerskie, uprowadzone w 2001 przez Al-Kaidę – uderzając w wieże WTC ścinały metalowe konstrukcje. Tupolew natomiast, podobno przebudowany z bombowca zdołał stracić skrzydło w wyniku zderzenia z… cienką brzozą.

Zwłoki ofiar katastrofy były tak zmasakrowane, że w wielu przypadkach był problem z ich identyfikacją. Dla porównania, w roku 1980, gdy doszło do wypadku samolotu pasażerskiego Ił-62 (zginęła w nim wówczas m.in. polska piosenkarka Anna Jantar) nie było aż takich trudności z rozpoznaniem ciał. Tamten samolot też rozbił się podchodząc do lądowania. Wysokość, z jakiej spadł była więc podobna.

Sprawa samobójstwa gen. Petelickiego. Powszechnie wiadomo, że S. Petelicki bardzo krytycznie oceniał sposób prowadzenia śledztwa ws. katastrofy w Smoleńsku. Oskarżał też Rosję o brak woli wyjaśnienia sprawy.

„NATO powiedziałoby nam o wiele więcej na temat przyczyn katastrofy, niż możemy się dowiedzieć od Rosjan. Rosjanie nie są zainteresowani, by pokazać całą sytuację – np. to, co działo się w baraku na lotnisku smoleńskim, którego nie można nazwać wieżą kontroli lotów” – mówił w jednym z wywiadów w 2011. Rok później, w niewyjaśnionych okolicznościach nagle odbiera sobie życie.

Samobójstwo popełnia także techniczny JAKA, który oskarżał rosyjskich kontrolerów lotu o złamanie procedur. Podobno miał też słyszeć w prezydenckim Tupolewie owe 2 wybuchy.

Przesłanek, mogących potwierdzać hipotezę o zamachu, jeśli się dobrze przyjrzeć – jest wcale niemało. Pojawia się zatem pytanie, dlaczego Rosjanom mogłoby zależeć na wyeliminowaniu polskiego Prezydenta ?

Prezydent Lech Kaczyński mógł faktycznie zagrażać rosyjskim interesom w Europie Środkowo-Wschodniej. Nie jest bowiem tajemnicą (potwierdza to nawet doradca Prezydenta Sarkozy’ego) że dzisiejsza Rosja, pod rządami W. Putina przejawia zapędy neoimperialne. Chce odzyskać wpływy w regionie Europy Środkowo-Wschodniej, które miała tutaj w okresie demokracji ludowej. Przykładem tego może być interwencja zbrojna w Gruzji w 2008 roku, czy też ostry sprzeciw wobec budowy w Polsce i Czechach elementów amerykańskiej tarczy antyrakietowej. Polski Prezydent natomiast często występował przeciwko zapędom rosyjskim w tym rejonie. Dążył do stworzenia sojuszu państw Europy Środkowo-Wschodniej, m.in. poprzez wspieranie przemian demokratycznych na Ukrainie (i poparcie dla prozachodniego, aczkolwiek kontrowersyjnego Prezydenta W. Juszczenki), zacieśnienie stosunków z Czechami za prezydentury Waclava Klausa, czy też względnie dobre relacje z Litwą w czasie kadencji Waldasa Adamkusa jako głowy państwa.

Sukcesem polskiej dyplomacji było bez wątpienia zorganizowanie wyjazdu 5 przywódców z państw Europy Śr-Wsch (prezydentów Polski, Litwy, Estonii, Ukrainy oraz premiera Łotwy) do ogarniętej wojną Gruzji. W kontekście Polski natomiast Prezydent Kaczyński dążył do uniezależnienia naszego kraju od rosyjskich dostaw energii (gazu ziemnego i ropy naftowej). Popierał w tym celu współpracę z Norwegią i Azerbejdżanem. Za jego kadencji Polska zablokowała umowę o współpracy handlowej między Rosją a UE. Wypominał także sprawę Katynia oraz sowiecką agresję na Polskę z 17.09.1939. Planował zorganizować głośne obchody 70. rocznicy mordu w Katyniu. To wszystko nie mogło podobać się Moskwie. Nie zdziwiłbym się więc, gdyby na Kremlu zaczęto zastanawiać się, jak pozbyć się niepokornego, polskiego prezydenta, który zagraża rosyjskim wpływom w Europie Śr-Wsch oraz wypomina zbrodnie ludobójstwa sprzed lat. Niezbitym faktem jest natomiast, że ze strony Moskwy śmierć ponieśli Aleksandr Litwinienko i Anna Politkowska. Silnie opozycyjni wobec rządów Putina.

Nie przesądzam, że w Smoleńsku doszło do zamachu. Nie sądzę też, by większość osób, która w teorię o zamachu wierzy chciała jej potwierdzenia tylko po to, by „dokopać” Rosji, lub by przedstawić Polskę jako naród męczenników (w myśl idei mesjanizmu) Być może częśc elektoratu PiS faktycznie myśli w ten sposób, ale nie sadzę, by była to cześć szczególnie istotna. Wielu ludzi, nie tylko zwolenników PiS chce po prostu wyjaśnienia przyczyn katastrofy, widząc, jak nieudolnie śledztwo w tej sprawie prowadzone jest przez polską prokuraturę oraz jak państwo polskie wywiązało się ze swoich obowiązków choćby podczas identyfikacji zwłok ofiar.

Zapewnienia rządu, jakoby państwo w kwestii Smoleńska zdało egzamin, w obliczu pojawiających się coraz to nowych niejasności stają się już coraz mniej wiarygodne. Potwierdza to fakt, że aż 63% społeczeństwa opowiada się obecnie za powołaniem międzynarodowej komisji do spraw wyjaśnienia przyczyn tej katastrofy.

Autor: Tomasz Zembrzuski, NGO Mysłowice