Nagroda Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich za najlepszy artykuł
39. Dlaczego prawo miałoby bardziej chronić życie dziecka, które jeszcze się nie narodziło, aniżeli życie jego już narodzonej matki?
Prawo nie powinno przejawiać żadnych preferencji w zależności od tego, czy chroni niewinne życie, czy też inne. Powinno ono raczej być odzwierciedleniem zasady, jakże słusznie wyrażonej przez papieża Piusa XII:
„Niewinne życie ludzkie, niezależnie od tego, jakie ono jest, powinno od pierwszej chwili swojego istnienia być chronione przed wszelkimi atakami świadomie skierowanymi ku niemu”.
Dalej mówił on:
„Zasada ta ma zastosowanie zarówno do życia dziecka, jak i do życia jego matki. Kościół nigdy nie nauczał, że życie dziecka powinno mieć pierwszeństwo przed życiem matki. Błędem jest formułowanie pytania w sposób alternatywny: albo życie dziecka, albo życie matki.
Nie: ani życie dziecka, ani życie matki nie mogą być wydane na zatracenie. Tak w odniesieniu do jednego, jak i do drugiego, jedyną konieczną zasadą powinno być zastosowanie wszelkich możliwych środków, aby uratować życie, zarówno życie matki, jak i życie dziecka”.
40. Czy prawo nie powinno dopuszczać przerwania ciąży w przypadku gwałtu lub kazirodztwa?
Kazirodztwo jest jednym z najbardziej odrażających rodzajów gwałtu. Jak pisze profesor Rice:
„Fakt, że stosunek miał charakter kazirodczy, nie zmienia natury gwałtu”.
Ofiara gwałtu ma prawo do obrony przed napastnikiem. Ale niewinne dziecko, które ma się urodzić, nie jest agresywne i nie może być zabijane z powodu zbrodni jego ojca.
„Należy karać gwałciciela, a nie dziecko!” – słusznie oburza się Miriam Cain. „Państwo powinno karać śmiercią każdego, kto dopuścił się zbrodni, ale nie niewinne dziecko, które poczęło się w jej wyniku. Dodanie dwóch złych czynów nie wywoła dobra. Dziecko nie może płacić za zbrodnię swojego ojca”
Za: „50 pytań i odpowiedzi o aborcji”, Rozdział III —Przerywanie ciąży: prawo
Wydawca: Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi – PCh24.pl
Sprzeciwiasz się aborcji. Dołącz do uczestników Marszu dla Życia i Rodzin
Prawo powinno karać gwałciciela i to karać skutecznie.!!!!Żadne pobłażanie!!!Dziecko chce żyć!!
Przestępcę należy zatrudnić do ciężkiej roboty a nie do więzienia, gdzie ma za darmo wikt i opierunek, telewizor i oddzielny pokój do uprawiania seksu!!!
Wszystko jest ok, ale gdzie w tym wszystkim jest zgwałcona kobieta? Może pomyślcie również o Niej? Minęły już czasy, gdy była tylko „maszynką” do rodzenia dzieci i zaspokajania wszelkich potrzeb męża.
@Paulina
Czy zabicie nowo poczętego dziecka wymaże z pamięci kobiety te straszne przeżycia? Nikt nie twierdzi, że kobieta w tym wszystkim się nie liczy. Takie podejście ma na celu obronę życia człowieka, który sam się jeszcze nie może bronić, a jest najmniej winny w tej całej sytuacji. Kobieta, która została zgwałcona powinna zostać otoczona specjalną opieką, ale nie powinno to polegać na usunięciu dziecka. To jest nowy człowiek czy się tego chce czy nie i powinien mieć takie samo prawo do życia.
Myślę, że na pewno nie pomoże jej w wymazaniu tego przeżycia, męczenie się z „efektem” tegoż czynu przez kolejne 9 miesięcy. I jeżeli, w akcie masochizmu, nie zdecyduje się na oddanie dziecka, to z pewnością nigdy o tym nie zapomni. Nie ograniczajmy i tak już strasznie konserwatywnego prawa.
Poza tym, autor tej książki (ew. artykułu) ani słowem nie wspomniał o osobie, która jest w tym wszystkim najbardziej pokrzywdzona. Dla niego liczy się tylko życie embriona i śmierć gwałciciela… A gdzie w tym wszystkim odnajdujemy tak rozpowszechnianą miłość do bliźniego? Jakie miejsce zajmuje w tym tekście jakże chwalebne wybaczanie? Czyż nie każdy zasługuje na jeszcze jedną szanse?